Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12955/1106
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.authorEscobar Espinoza, Luis Orlando-
dc.contributor.authorMejía, F. L.-
dc.contributor.authorVásquez Pérez, Héctor Vladimir-
dc.contributor.authorBernal, W.-
dc.contributor.authorAlvarez García, Wuesley Yusmein-
dc.coverage.spatialPerúes_PE
dc.date.accessioned2020-06-12T06:00:12Z-
dc.date.available2020-06-12T06:00:12Z-
dc.date.issued2020-06-01-
dc.identifier.citationEscobar L O, Mejía F L, Vasquez H, Bernal W y Álvarez W Y 2020 Composición botánica y evaluación nutricional de pasturas en diferentes sistemas silvopastoriles en Molinopampa, Región Amazonas, Perú. Livestock Research for Rural Development. Volume 32, Article #96. Retrieved June 9, 2020, from http://www.lrrd.org/lrrd32/6/luises32096.htmles_PE
dc.identifier.issn0121-3784-
dc.identifier.urihttp://repositorio.inia.gob.pe/handle/20.500.12955/1106-
dc.description.abstractSe seleccionaron los potreros de diez productores con Sistemas Silvopastoriles (SSP) semejantes: dos con sistemas Silvopastoriles de Alnus acuminata (SSP1), dos con Sistema Silvopastoril de Pinus patula (SSP2), dos con sistema Silvopastoril de Cupressus lusitánica (SSP3), dos con Sistema Silvopastoril de Ceroxylon quindiuense (SSP4) y dos bajo el Sistema a Campo Abierto (SCA), para evaluar la composición florística y calidad nutricional de las pasturas que se desarrollan en la cuenca ganadera de Molinopampa, Región Amazonas. En cada potrero se instalaron parcelas de 2 x 3 m; luego, la pastura se cortó a la edad de 60 días, se recolectaron 20 muestras de pastos, y se determinó la composición química. Los niveles de Digestibilidad In vitro de Materia Seca (DIVMS) fueron mejores resultados para el SCA (77.79 %), seguidos por SSP1 (69,19 %) y SSP3 (67.17 %), superando a SSP2 (58.13 %) y SSP4 (52.54 %) (p < 0,05); además, los mejores valores de Valor Relativo del Forraje (VRF) presentaron el SCA, SSP1 y SSP3. Además, el SSP1 tiene menor presencia de especies no deseables o malezas. En conclusión, el SSP1 fue mejor debido que presentó los mejores indicadores de calidad nutricional de pastos.es_PE
dc.description.tableofcontentsIntroducción. Materiales y métodos. Resultados y discusión. Conclusiones. Referenciases_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherCIPAVes_PE
dc.relation.ispartofLivestock Research for Rural Development. Volume 32, Article #96es_PE
dc.relation.urihttp://www.lrrd.org/lrrd32/6/luises32096.html-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/es_PE
dc.sourceInstituto Nacional de Innovación Agrariaes_PE
dc.source.uriRepositorio Institucional - INIAes_PE
dc.subjectSistemas de producciónes_PE
dc.subjectComposición bromatológicaes_PE
dc.subjectDigestibilidades_PE
dc.subjectSistema silvopastoriles_PE
dc.titleComposición botánica y evaluación nutricional de pasturas en diferentes sistemas silvopastoriles en Molinopampa, Región Amazonas, Perúes_PE
dc.title.alternativeBotanical composition and nutritional evaluation of pastures in different silvopastoral systems in Molinopampa, Amazonas Region, Perues_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_PE
dc.subject.ocdeAgriculturaes_PE
dc.identifier.journalLivestock Research for Rural Developmentes_PE
dc.relation.publisherversionhttp://www.lrrd.org/lrrd32/6/luises32096.htmles_PE
dc.publisher.countryColombiaes_PE
Aparece en las colecciones: Artículos científicos

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
Escobar-et-al_2020_Sistemas_Silvopastoriles.pdf384,14 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons